Ett svar från Skånskan

Det är så här års som landet vi lever i år långt.

Medans mina fiskevänner i Jämtland fortsatt tar sköna skidturer ( Troutlaw, Lunkan och Flugbindar´n) så har jag plockat fram krattor och skottkärra för att göra vårfint i trädgården.

Men en gemensam sak har vi nog, det börjar kli nått så förb*at i fiskenerven.

Isen ligger fortsatt tjock här, men börjar se riktigt grå och eländig ut, så med vädrets hjälp så ger jag den någon vecka till på sig att lämna för denna säsong.

I föregående inlägg skrev jag om Lars J Eriksson och hans artikel i Skånskan.
Jag skickade också ett kort mail till honom, och jag ger honom cred för att han svarade på det.
Vi kommer kanske inte att mailväxla så mycket mer, för vi står ganska långt ifrån varandra.
Men jag vill inte att han skall gå ifrån min sida utan att få lämna någon form av svar, dels på mitt inlägg men också på hans artikel.
Han skriver i sitt svar på artikeln så här:

Egentligen gav jag inte först och främst uttryck för en åsikt utan konstaterade ett faktum - denna gång dessutom med stöd av experterna från Kunliga Vetenskapsakademin - att utbyggd vattenkraft löser vårt lands energiekvation.

Jag är helt övertygad om att det blir den lösning som kommer att genomföras eftersom inga andra alternativ kommer att visa sig tillräckliga. Sedan spelar det inte så stor roll vad opinionen för tillfället kan tycka kring bevarandet av orörda älvar, om alternativet blir att vi inte kan värma bostäderna och bevara jobben så inser även allmänheten att vi inte har något annat val i sinnevärlden. Bättre därför att se sanningen i vitögat än leva i drömmarnas värld och redan nu börja förbereda den utbyggnad som blir nödvändig.

Vi insåg nog båda att vi står ganska långt ifrån varandra.
Och jag kan bara hoppas att den här typen av åsikter är på utdöende.
Det som dock skrämmer är att Kungliga Vetenskapsakademin går på hans linje tydligen.
Har dom också givit upp eller?
Och om det nu är så illa, så vore det väl otroligt mycket bättre av Vattenfall att lägga sina pengar till Älvräddarna för att få fart på byggandet av den biologiska mångfalden och inte på Kolkraftverk i Slovenien och Pensionskonton.
För som sagt, är det så illa som Lars J Eriksson vill få oss att tro så måste vi aggera ännu snabbare och kanske framför allt aggera tillsammans för att inte helt och hållet stänga allt liv ute från våra rinnande vattendrag.
För vad händer när alla vattendrag är utbyggda och vi ändå behöver mer elkraft?
Eller kan det vara så, att det är vinstmarginalerna som styr mer än åtgången av elektricitet?

¯`·.¸¸.·´¯`·.¸¸.·´¯`·.¸ ><((((º>